Au grès de nos lectures il arrive que des propos méritent d'être relayés, même s'il ne sont pas le fait d'ostéopathes.

Voici quelques lignes qui tentent de montrer un envers du décor, comme si nous regardions derrière notre téléviseur...

Le monde ne sera sauvé, s'il peut l'être, que par des insoumis. A. Gide 1946 Journal

État des lieux dans l’hexagone

En 10 ans, 150 000 morts par cancer, contre 80 000 pour la route et 20 000 pour le sida. Ce qui veut dire une augmentation en taux standardisés (en gommant l’accroissement et le vieillissement de la population), de 35 % pour les hommes, 45 % pour les femmes et 1,1 % pour les enfants.

Dans une étude d’octobre 2008, L’INSERM[1] conclut : «  Chez l’enfant, l’utilisation domestique de pesticides, notamment d’insecticides domestiques, par la mère pendant la grossesse et pendant l’enfance a été associé aux leucémies et à un moindre degré, aux tumeurs cérébrales ». Et il est presque impossible de les protéger. « Les pesticides sont retrouvés dans tous les compartiments de l’environnement et peuvent donc conduire à une exposition de la population générale par les aliments, l’eau des boissons, l’air intérieur et extérieur et les poussières de la maison ».

Quelle réaction de l’état face à cette épidémie ?

Il n’existe pas en France, un registre des cancers, comme dans tous les pays riches. Impossible, et c’est volontaire, de repérer les zones à risque (usines, incinérateurs, centrales, agriculture chimique, nuage de Tchernobyl,…), pour trouver les causes des décès et y remédier. Le rapport national sur le cancer de février 2009 est fait à partir de données sur quelques départements que l’on a arbitrairement étendues à tout le territoire. Il permet d’incriminer le citoyen pour ses comportements (tabac, alcool, alimentation) et non l’état.

Les organismes publics de sécurité alimentaire et environnementale nous protègent-ils ?

Ils sont tous gangrenés par des intérêts privés. Quelques exemples : les IGREF[2] gèrent l’agriculture, les forêts et l’espace rural ; ce sont eux qui ont lancé l’agriculture industrielle de l’après guerre et le recours massif aux pesticides. Or on les retrouvent partout : au ministère de l’agriculture ou de l’écologie, à la tête d’une DRAF[3], à l’ONF, dans les agences de bassin de l’eau, ou à la DGAL[4]. C’est là que deux IGREF, Marion Guillou ( 1996 à 2000) puis Catherine Geslain-Lanéelle ( 2000 à 2003) gèrent le dossier Gaucho-Régent en faisant de la rétention systématique d’information sur les études défavorables aux pesticides et en lançant des contre études pour affirmer leur innocuité.

Un énarque les remplace en 2003, Thierry Klinger, qui essaie lui aussi en vain, mais par des méthodes proches de l’intimidation, d’empêcher l’interdiction des pesticides. Que sont devenus ces trois personnages ? Marion Guillou dirige aujourd’hui l’INRA, Klinger est président du Cémagref (institut public de recherche agricole dont une des missions est la sécurité des aliments !), siège au conseil d’administration de l’AFSSET[5] et en prime dirige l’inspection Générale de l’Administration ( 2006) depuis un bureau chez N. Sarkozy.

Quant à C. Geslain-Lanéelle , elle a été nommée directrice de l’EESA[6] en 2006. Comment s’étonner dès lors que l’EESA  veuille imposer à l’Europe l’introduction massive des O.G.M. malgré un rejet tout aussi massif des populations ?

….

L’AFSSA[7] a sorti un rapport sur les dioxines en 2000 où la contamination par les PCB n’apparaît pas, un autre sur le sel en 2001 où aucune mesure n’est préconisée, alors qu’utilisé à grande échelle par l’industrie alimentaire, il serait la cause de milliers de morts et d’accidents cardio-vasculaires. L’AFSSA dont 65% des membres  sont des scientifiques issus de l’industrie et dont les avis ont toujours été favorables aux OGM, a conclu, en janvier 2009 à l’innocuité pour la santé du maïs OGM MON 810, sur la base d’une étude Monsanto que Michel Barnier a refusé de communiquer…

L’académie des sciences dans son rapport de 94 sur les dioxines affirme qu’elles ne posent pas de problèmes de santé publique (la même année, l’EPA, agence américaine de l’environnement, dit le contraire) et refuse une réglementation trop stricte pour les incinérateurs. La majorité des membres du groupe de l’Académie travaillent ou ont travaillé pour l’industrie, dont plusieurs qui ont des intérêts dans les incinérateurs (Rhône-Poulenc, Elf, Ciments Lafarge, Lyonnaise des eaux…). Le président de l’Académie des sciences en 2000 s’est battu contre une étude sur la toxicité des phosphates des lessives or il était à la même époque Président du conseil scientifique de Rhône-Poulenc, leader lessivier. Dernière illustration de sa partialité en faveur de l’industrie, sa signature du rapport sur le cancer, entérinant la responsabilité individuelle plutôt que celle de l’état.

Les quelques scientifiques travaillant dans ces organismes qui osent avoir une opinion discordante se font retirer leurs subventions, leurs sujets de recherche et menacer de procès en diffamation.

Comme le dit le Professeur Narbonne, toxicologue et expert à l’AFSSA : «  dans le domaine des pesticides, que je connais depuis 30 ans, c’est le règne de l’omerta. Les entreprises du secteur bloquent tout, tout. »

Quel recours avons-nous ?

La société civile, seule capable de faire bouger le mammouth étato-industriel.

L’Association Santé Environnement Provence a été créée par trois médecins (un chirurgien pédiatre, un cardiologue, un cancérologue). Parce que l’écotoxicologie a été rayée de la formation médicale et que la seule formation continue est en fait celle des laboratoires pharmaceutiques, par l’intermédiaire de leurs représentants, ils étaient incapables de répondre aux questions de leurs patients sur les causes de leurs maladies. Ils sont partis à la quête aux informations sur internet, ont analysé les centaines d’études internationales disponibles, les ont recoupées avec leur expérience de terrain (les jours sans mistral à Vitrolles, un brouillard de pollution fait exploser les cas d’allergies et crises d’asthmes, cancers chez les consommateurs de poisson du Rhône, malformations génitales et leucémies chez les enfants d’agriculteurs) et ont commencé à comprendre le lien entre santé et environnement. Avec le WWF, ils ont réussi à mobiliser laboratoires et médecins pour faire une étude sur des patients ayant consommé des poissons de rivières contaminées aux PCB. En trois mois, ils ont rendu leurs conclusions, obligeant Kosciusco-Morizet à interdire la consommation du poisson et à annoncer une enquête élargie - qui n’a pas encore commencé (début annoncé 2008…).

 500 études sur les PCB aux USA, 0 en France. La FRAPNA[8] et le WWF en demande depuis 20 ans ! Or il y a 50 000 cancer du sein par ans, les PCB multiplient les risques par 2 ou 3  chez certaines femmes, mais les boues du Rhône ne sont toujours pas curées et traitées et, d’après l’ADEME, 200 000 appareils au pyralène étaient toujours en fonctionnement en 2002. Les médecins de l’A.S.E. Provence pensent que plus de 50% des cancers sont dus à l’environnement. Ils donnent des conférences où accourent des centaines de personnes et proposent des solutions concrètes pour assainir l’air de la maison ou celui des crèches.

Pour en savoir plus... Lien vers le site cliquez: ASEP

Des cinéastes apportent aussi leur pierre. Jean paul Jaud, dans « Nos enfants nous accuseront », dresse un tableau très noir de l’agriculture chimique qui empoisonnent nos assiettes et détruit notre santé et un autre très optimiste des évolutions possibles.

….

L’Europe aussi peut influer considérablement sur ce que sera notre avenir. La directive REACH du 18 décembre 2006 sur l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des produits chimiques dans l’industrie, vise à supprimer progressivement les substances les plus dangereuses, oblige les industriels  à apporter la preuve de leur innocuité, recommande l’emploi de produits de substitution plus durables chaque fois que c’est possible et encourage l’innovation dans ce domaine.

Le 13 janvier 2009 une nouvelle législation a été adoptée, relative à la commercialisation et à l’utilisation durable des pesticides. 22 substances sur 400 devraient êtres interdites d’ici 2012, les substances cancérigènes, mutagènes et neurotoxiques les plus préoccupantes.

…

Prenez vos responsabilités !

Les médecins de l’A.S.E interpellent leurs confrères : N’attendez pas que cela vienne d’en haut, prenez vos responsabilités » Des scientifiques indépendants risquent leur carrières et leur travail pour assumer leur fonction de lanceur d’alerte, des personnalités assez fortes pour accepter d’aller en prison au nom de leur convictions, mettent en lumière les desseins de contrôle alimentaire mondial de certaines multinationales avec la complicité des états. Des cinéastes montrent que la volonté d’un élu de proximité peut transformer l’opinion publique et l’avenir de nos enfants.

…

Comme le proclame la devise de Greenpeace, «  You can make it happen » : Vous pouvez être les acteurs du changement.

Marisa Labruèissa

Article paru dans la revue Occitania n° 165

Desvolopament.oc@wanadoo.fr

Reproduction non intégrale.

Avec l’aimable autorisation de son auteur.